⚠️ Warnung an Händler – Dokumentierte Beschwerde gegen TICKMILL bezüglich Negativsaldo-Schutz. Ich teile meine persönliche Erfahrung mit TICKMILL – Seychelles (FSA-Lizenz SD008), und ich habe einen Screenshot meines Kontos beigefügt, der die betreffende Transaktion dokumentiert. Folgendes ist passiert: Ich hatte ungefähr 100 $ auf meinem Handelskonto. Bei Markteröffnung gab es eine starke Kursbewegung/-lücke, und die Verluste überstiegen die Mittel auf meinem Handelskonto, was zu einem negativen Kontostand von ungefähr -450 $ führte. Ich war dann überrascht festzustellen, dass TICKMILL 190 $ von meinem Wallet auf mein Handelskonto überwiesen hatte. Der beigefügte Screenshot dokumentiert die Transaktion eindeutig: Überweisung auf das Handelskonto: -190,00 $ Von: $ Wallet An: MT5-Handelskonto Datum: 20/07/2026. Mein Haupteinwand ist folgender: TICKMILL wirbt auf seiner Website damit, allen Kunden Negativsaldo-Schutz bereitzustellen. Tatsächlich liefert TICKMILL selbst ein Beispiel, das dem, was mir passiert ist, sehr ähnlich ist: Wenn bei Markteröffnung eine Kurslücke auftritt und der Verlust zu einem negativen Kontostand führt, gibt das Unternehmen an, dass es solche Fälle mit Negativsaldo-Schutz abdeckt. Das Unternehmen erwähnt auch, dass ein Fall, in dem dieser Schutz verweigert werden kann, vorliegt, wenn der negative Kontostand auf betrügerische Aktivitäten oder Marktmissbrauch zurückzuführen ist. Daher fordere ich, dass TICKMILL. öffentlich antwortet: Warum wurden 190 $ von meinem Konto abgebucht, um einen Teil des negativen Kontostands zu decken, anstatt den Negativsaldo-Schutz anzuwenden, den das Unternehmen bewirbt? Ich fordere das Unternehmen auf, Folgendes zu klären: 1. Betrachtet TTICKMILL meine Situation als nicht von Negativsaldo-Schutz abgedeckt? 2. Wenn nicht, was ist der Grund und die spezifische Klausel, auf die das Unternehmen seine Entscheidung gestützt hat? 3. Behauptet das Unternehmen, dass ich betrügerische Aktivitäten oder Marktmissbrauch begangen habe? Wenn die Antwort nein ist, warum wurde der beworbene Schutz nicht angewendet? 4. Wie erklärt das Unternehmen seine Verwendung von Klausel 13. 3 der Client Service Agreement, die unter bestimmten Umständen das Netting zwischen Kundenkonten erlaubt, während gleichzeitig festgestellt wird, dass Negativsaldo-Schutz Situationen abdeckt, in denen ein Konto aufgrund von Marktbedingungen und Preislücken negativ wird? Ich bestreite nicht den Verlust der 100 $, die ursprünglich auf meinem Handelskonto waren. Mein Einwand bezieht sich auf die zusätzlichen Mittel, die von meinem Wallet abgehoben wurden, nachdem die Verluste das Kontoguthaben überstiegen und das Konto negativ wurde. Dies ist ein entscheidender Punkt, da Negativsaldo-Schutz eingreifen soll, wenn die Verluste aufgrund von Marktbedingungen das Kontoguthaben übersteigen. Ich habe einen Screenshot aus dem eigenen Portal von TICKMILL, der eine Überweisung von 190,00 $ von meinem $Wallet auf mein MT5-Konto am 07/20/2026 um 14:28:37 zeigt. Ich habe auch die Handelsaufzeichnungen und Transaktionen zu diesem Fall. Daher fordere ich TICKMILL auf, die 190 $ auf mein Wallet zurückzuerstatten oder eine formelle, schriftliche Erklärung abzugeben, warum Negativsaldo-Schutz nicht auf mein Konto angewendet wurde und welche vertragliche Grundlage dafür besteht. Falls keine zufriedenstellende Erklärung und Lösung des Problems vorgelegt werden, werde ich die Beweise, Transaktionsaufzeichnungen und Korrespondenz in einer formellen Beschwerde bei der Finanzdienstleistungsbehörde der Seychellen (FSA), der Regulierungsbehörde von TICKMILL, einreichen. Hinweis: Das Obige ist eine Beschreibung meiner persönlichen Erfahrung und meines Einwands gegen die dokumentierte Transaktion auf meinem Konto und stellt kein endgültiges Gerichtsurteil dar, dass das Unternehmen Betrug begangen hat. Ich fordere TICKMILL auf, eine klare Antwort zu geben: Warum wurden 190 $ von meinem Wallet abgebucht, wenn das Unternehmen behauptet, Negativsaldo-Schutz im Falle eines negativen Salden infolge von Marktbedingungen anzubieten?